Oznámenie o podanom odvolaní - výzva k písomnému vyjadreniu: "Polyfunkčný objekt - modernizácia prevádzky ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp. č. 7745".
Oznámenie o podanom odvolaní- výzva k písomnému vyjadreniu
15.01.2019 / Oznámenia Stavebného úradu
Sťiahnúť súbor
Poslať cez FB Messenger
Rozpoznaný text:
" -o·: ?1'11!)
J J, ., !.U·~
Hlavná 73, Prešov
Mesto Prešov
Stavebný úrad
PSČ 08 001
Oznámenie o podanom odvolaní-výzva k písomnému vyjadreniu.
( verejná vyhláška )
Mesto Prešov, ako príslušný stavebný úrad
podľa§ 117 zák. č. 5011976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku, v znení jeho noviel
(ďalej v texte " stavebný zákon") vydal
dňa 05.12.2018 rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby č. SÚ/12332/2018-Sf/218 pre
stavbu:
"Polyfunkčný objekt -modernizácia prevádzky ul. Pavlovičovo
námestie 38, Prešov, súp. č. 7745", na pozemku KN-C 5523/2, KN-C 5528, KN-C 5537/1 katastrálne
územie Prešov, pre stavebníka
Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65,08701 Giraltovce.
Uvedené rozhodnutie bolo účastníkom konania doručené verejnou vyhláškou vyvesenou na
úradnej tabuly od
dňa 07.12.2018 do 27.12.2018 arovnako zverejnenou na elektronickej
úradnej tabuli Mesta Prešov. V zákonnej lehote dňa 20.12.2018 voči predmetnému rozhodnutiu o dodatočnom povolení
stavby podal odvolanie
účastník konania:
Peter Alberty, Pavlovičovo námestie 36, 08001 Prešov
V zákonnej lehote dňa 18.12.2018 voči predmetnému rozhodnutí o dodatočnom povolení
stavby podal odvolanie
účastník konania:
Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65,08701 Giraltovce
Uvedené odvolania tvoria prílohu tohto oznámenia.
V zmysle § 56 zákona č. 7111967 Z.b. o správnom konaní stavebný úrad oznamuje
podanie odvolania a
zároveň vyzýva všetkých účastníkov konania, aby sa v lehote
najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia písomné vyjadrili k odvolaniu.
V súlade s §26 ods. 2 správneho poriadku bude toto oznámenie oznámené verejnou
vyhláškou. Táto verejná vyhláška, musí
byť vyvesená po dobu 15 dní na úradnej tabuli
a zverejnená na elektronickej úradnej tabuli Mesta Prešov, ktorá sa nachádza na stránke
\VW\v.presov.sk. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia.
,..~ .. liľ~~ ~~·rmt~ao'\7
M.J.<,"_s; ';. <C# . K !!\ D
~.~ .. .,,. , ·n·: ,nn{ U ;rl t?'l '
"'~ J' .. l)' , .. ~ ~ 1'.4' Jl eJ ..
,.;""""~', .. :· n'JO 01 Preov
Hlavna ( .;:;, ~,'..,_
Príloha: 2x Odvolanie účastníkov konania Ing.
Jozef Tuka
vedúci stavebného úradu
Úradný záznam
Verejná vyhláška bola vyvesená na úradnej ta buly Mesta Prešov a zverejnená na elektronickej
úradnej tabuli Mesta Prešov
(www. presov.sk)
·~ ;l "'\ ?i!Hi
'~ ··• U ';e '-'.J !,.,_
Dňa ..................................... .
'A 0 ,~
...... ; .. :b~~ ...
! Pečiatka a podpis
Verejná vyhláška bola zvesená z úradnej tabule Mesta Prešov a zverejnená na elektronickej
úradnej tabuli Mesta Prešov
(www. presov.sk)
Dňa ................................... ..
Pečiatka a podpis
Alberty Peter, Pavlovičovo námestie č. 36, 080 Ol Pre š o v
Mesto
Prešov stavebný úrad
Hlavná
73
08001Prešov
Vec: Odvolanie proti rozhodnutiu o dodatočnom povolení stavby
"Polyfunkčný objekt-modernizácia prevádzky-ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov,
súp. č. 7745" .
Týmto podávam odvolanie proti rozhodnutiu mesta
Prešov -stavebný úrad číslo:
SÚ/12332/2018-Sf/218, zo dňa 5.12.2018.
V uvedenom rozhodnutí, sú uvedené nezrovnalosti s reálnym stavom, ktoré
podľa môjho
názoru, by mali
byť podkladom pre n e p o v o l e n i e d o d a t o č n é h o p o v o l e n i a
stavby.
Konkrétne:
str.2, bod
2: -realizáciou stavebných úprav (bez stav. povolenia), došlo k znehodnoteniu
a ohrozeniu
vzhľadu celého bytového domu (zníženie ceny bytov v obytnom dome),
bod
4:-sú indície, že stavba sa bude používať na iný účel, ako je povolený (viď, výrazne
grafické
označenie celej stavby),
bod
6: viď bod 4,
str.
4: stavebné povolenie č. B/742/2013-Kaje zo dňa 5.4.2013, spoločnosť Medical Katajana
s.r.o. podala
dňa 27.2.2018 žiadosť o vydanie kolaudačného rozhodnutia. Stavebný úrad začal
kolaudačné konanie listom zo dňa 12.03.2018.
Po piatich rokoch, kol'ko trvala platnosť povolenia č. B/742/2013-Ka?
"Na základe miestnej obhliadky vznikli pochybnosti o dodržaní projektovej dokumentácie
a stavebníkom deklarovaného
účel stavby."
-zmena hlavného vstupu a sociálno-hygienického zázemia a to vrátane aj okenných
a dverových otvorov a ich výplni.
Pribudli dva okenné otvory na východnom priečelí, došlo
k rozšíreniu dispozícii vlastnej stavby a k jej
zmene.= zabratie cudzieho pozemku
a vybudovanie na
ňom nehnutel'nosti, bez povolenia, znehodnotenie celého bytového
domu,
str. 5: " V konaní bude možné pokračovať až po preukázaní a dokladovaní požadovaných
podkladov, že stavba
je v súlade s vydaným stavebným povolením a overenou projektovou
dokumentáciou
stavby."= akou, a stavebným povolením z r. 2013?
dňa 18.7.2018 štátny stavebný dohľad na stavbe: " zistil, že stavebník vykonal
stavebné úpravy na stavbe v rozpore s vydaným stavebným povolením v rozsahu
odstránenia atiky na streche objektu, zrealizovaním dverového otvoru a jeho výplne
vrátane schodov na západnej fasáde objektu. Tieto stavebné práce neboli
súčasťou
stavebného povolenia a stavebník nepožiadal o ich povolenie ani ich stavebnému
úradu
neohlásil."= zásah do cudzieho majetku, porušenie Zákona o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov, výstavba
nehnuteľnosti na cudzom majetku a bez
povolenia.
str.6: "Stavebný úrad ako orgán štátneho stavebného dohľadu výzvou zo dňa 19.7.2018
.vyzval stavebníka na zastavenie stavebných prác s okamžitou platnosťou a zároveň
vyzval stavebníka na podanie žiadosti o dodatočné povolenie stavby v lehote do 30 dní
odo
dňa doručenia podľa § 88 ods. I stavebného zákona."
_" Na základe takto zisteného stavu, že došlo k zrealizovaniu otvoru do nosnej konštrukcie
stavby -obvodového muriva na západnej fasáde kolaudovanej stavby a
zároveň začatiu
realizovania zateplenie strechy kolaudovanej stavby bez povolenia stavebného úradu
nebolo možné v
kolaudačnom konaní predmetnej stavby pokračovať."
"Stavebník na základe výzvy zo dňa 5.9.2018 dňa 5.10.2018 doplnil spisovú
dokumentáciu
o:"= 19.7. + 30 dní= žiadosť o dodatočné povolenie stavby-neprišla
žiadosť, ale prišla nová výzva stavebného úradu dňa 5.9.2018,
str. 7: "Záväzné stanovisko Mesta Prešov odboru správy mestského majetku
č.OSMM/1280218 zo dňa 08.10.20 18"-u p. primátorky sme boli 2.10.20 18, kde pani
primátorka prehlásila že , nájomná zmluva na pozemok (chodník, kde stavebník postavil
nehnuteľnosť, bez povolenia) bola vypovedaná = nevieme čo sa na mestskom úrade
robí , ako pracuje odd. správy majetku mesta ?
str. 7-8: " Stavebnému úradu na ústnom pojednávaní Peter Alberty doručil svoje
podanie-námietky, v ktorom sa uvádza, že
zároveň zastupuje vlastníkov bytov
a nebytových priestorov bytového domu
súp.č.7735 na ulici Pavlovičovo námestie č. 34-
37.
Uvedené zastupovanie vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súp.
č. 7735 na ulici Pavlovičovo námestie č.35-37 nebolo stavebnému úradu ničím
preukázané."-tak potom neviem, čo tam pri tom ústnom pojednávaní spojeným
s miestnym
zisťovaním, dňa 19.11.2018, ktoré zvolal Stavebný úrad, robilo
minimálne
ďalších dvadsať vlastníkov bytového domu ???
"Na základe uvedeného nie je možné akceptovať uvedenú námietku v rozsahu, ako ju
uvádza účastník konania a že sa jedná o stavbu bytového domu"= na str. 10 sa
v tomto
dodatočnom povolení stavby uvádza " Uvedená stavba je vo vzťahu
k bytovému domu Pavlovičovo námestie č. 37 konštrukčne atypicky riešená, a to
vzájomným
čiastočným prienikom konštrukcií do I.NP bytového domu, pričom
tento priestor nie je prevádzkovo, technicky napojený na spoločné zariadenia
bytového domu."= vždy sme tvrdili, že sa jedná o súčasť bytového domu
(nehovorili sme o stavbe bytového domu), a
skade berie vodu a plyn a el. energiu
a
je s časti pod bytovým domom ? To len niektorý pracovníci Stavebného úradu
Prešov,
by mali íst' k očnému lekárovi.
Skúmanie uzatvárania zmluvných
vzťahov nie je v kompetencii stavebného úradu
a nie sú predmetom tohto
konania." = no práve neviem, čo je, alebo bolo
predmetom Dodatočného povolenia stavby a čo bolo predmetom ústneho
pojednávania zvolaného Stavebným úradom na deň 19.11.2018 a či zmluvné
vzťahy pri stavebnom konaní rieši odbor" kultúry alebo športu" ?
str.9: celý odsek: " ak sa konanie podľa tohto zákona dotýka záujmov chránených
predpismi o ochrane zdravia
ľudu, .... = znamená asi toľko, že je uvedený z dôvodu
aby
ohúril čitatel'a a stavebný úrad rieši minimálne jadrovú elektráreň, len nerieši
občana mesta , Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a nedotknutosť
súkromného majetku, ktorý zaručuje Ústava SR.
"Bezpečnostná kamera nie je stavbou ale zariadením, pre ktoré nie je potrebné vydať
stavebné povolenie ani ohlásenie. = pracovníci stavebného úradu, by si mali
naštudovať legislatívu ku kamerovým systémom a snímaniu verejných priestorov.
str.10: "Vlastník pozemku sa vyjadril kladne."= už je to uvedené v našich námietkach,
raz je to prenájom, potom zrušená zmluva o prenájme a o dva dni, žiadost'
o odkúpenie a potom zasa žiadosť o prenájom , krásna ukážka práce Odboru správy
mestského majetku.
" Stavebný úrad a ani p. primátorka nemajú trestné oznámenia a ani listy od občanov
z apríla a mája 2018,v ktorých sa uvedenú problematiku snažili občania riešiť."= k tomu
sa
žiaľ veľmi ťažko vyjadruje, neviem ako funguje mestský úrad ?
"Všetky tieto informácie, boli podávané aj na zasadnutiach Výboru mestskej časti IV."=
chudáci zvolený poslanci, načo trávia svoj drahocenný čas, zastupovaním svojich
voličov?
" Stavebník ma spoluvlastnícke právo k vedľajšiemu bytovému domu súp. č.7742, teda aj
k spoločným častiam bytového domu" = čiže, stavebník je, ale vlastníci bytov nie sú , to
je čo za logiku ? A čo Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ?
str.
ll: " ... pretože oprava strechy bola realizovaná z dôvodu zatekania .... "=bolo
zatekanie hlásené správcovi, spoluvlastníkom byt. Domu, stavebnému úradu ?
Dokonca pochybujem, že vôbec zatekalo, bol
to niekto preveriť?
str. 13: "že dodatočným povolením stavby nebude dotknutý verejný záujem."= každý,
alebo len niekto, aj
keď buduje bez povolenia, v rozpore s povolením, zasahuje do
cudzieho majetku
= môže, Stavebný úrad Prešov mu to dodatočné schváli.
V
Prešove,20.12.20 18
fj ---
Alberty Peter 0foŕ ~ · ,c(J
J"Jti~'V\
Na vedomie:-p. Ing. A. Turčanová, primátorka mesta Prešov
-p. Ing. A. Ernst , hl. kontrolór mesta
-
p. Ing. Fedorčíková, pred. Výboru MČ IV-Prešov
!\'IEDICAL KATAJANA, s.r.o., Dukelská 58/65, 087 01 Giraltovce
ICO : 36 477 923 OR-OS Prešov, odd. Sro, vl. č. 13317/P
VEC : odvolanie
proti verejnej vyhláške z
5.12.2018
Mesto Prešov
stavebny úrad
Hlavná
č. 73
080 01 Preov
k čís. SÚ/12332/2018-Sf/218
Vo veci rozhodnutia o dodatočnom povolení stavby "Polyfunkčny objekt -modernizácia
prevádzky
ul. Pavlovičovo nám. 37, Prešov, súp. č. 7745", ktoré bolo oznámené a doručené
verejnou vyhláškou z 5.12.2018, ktorá bola vyvesená na úradnej tabuli 7.12.2018, podávame
odvolanie proti vyroku v bode
6, podmienok užívania, z týchto dôvodov :
1. Rozhodnutie bolo oznámené a doručené verejnou vyhláškou v rozpore so zákonom,
pretože z neho nevyplyva, ktoré zákonné ust.
oprávňuje správny orgán v predmetnej veci
oznamovať a doručovať rozhodnutie verejnou vyhláškou.
Podl'a §46 zák. 71/67
Zb. (SP)
rozhodnutie musí obsahovať predpísané náležitosti.
Podl'a §47 ods. 2 SP vyrok obsahuje (okrem iných náležitosti) aj uvedenie ust. právneho
predpisu, podl'a ktorého sa rozhodlo.
Rozhodnutie
je vydané v rozpore s §61 ods. 4 zák. 50/76 Zb.
2. Rozhodnutie je vydané v rozpore s §46 SP, pretože je vydané v rozpore so skutkovým
stavom.
Podl'a bodu 6, podmienok pre užívanie stavby, "Stavebný úrad týmto dodatočným
povolením, v súlade so žiadosťou stavebníka, nemení doterajší spôsob užívania stavby, t.j.
stavba bude
naďalej užívaná na obchodno-skladovacie -kancelárske priestory.
Podl'a odôvodnenia na str. 6, rozhodnutia, stavebný úrad začal konanie z vlastného
podnetu v súlade s §88a) ods. 1 a vyzval na doplnenie dokladov a na základe výzvy z
5.9.2018
dňa 5.10.2018 stavebník doplnil spisovú dokumentáciu.
Podl'a odôvodnenia na str. 7, však konštatuje, že stavebný úrad preskúmal žiadosť
stavebníka, hoci vyššie konštatuje, že začal konanie z vlastného podnetu, čo zodpovedá
skutočnosti. Odôvodnenie je v tejto časti neurčité a rozporné.
Podl'a odôvodnenia (str. 7, predposledný odsek), v doloženej projektovej
dokumentácii boli pre jednotlivé priestory uvedené
aj ich účely.
Skutočne v tejto PD boli v jednotlivých miestnostiach uvedené účely -obchod a
služby, kancelária, obchod a služby,
kuchyňa, avšak výrok rozhodnutia je s tým v rozpore.
Podl'a výpisu z LV č. 9351 k. ú. Prešov vyplýva, že v popise stavby je vedený
"obch.skl.a kane.
prie", pričom druh stavby je označený kódom "14", pri ktorom je uvedený
popis "Budova obchodu a
služieb".
Z
LV č. 9351, ale aj PD (čo konštatuje v odôvodnení aj stavebný úrad), je teda
jednoznačne uvedený aj druh činnosti "služby". Na tento druh činnosti objekt slúžil pred
rekonštrukciou a má
slúžiť aj po rekonštrukcii, avšak podl'a výroku na str. 2, kde sú
uvedené podmienky pre užívanie,
je v bode 6, uvedený spôsob užívania nepresne, v
rozpore so skutkovým stavom vyplývajúcim zo spisu.
Správne malo byť v bode 6 uvedené,
že stavba bude
naďalej užívaná ako priestory pre obchod -služby-skladovanie a
kancelárske priestory.
Vo výroku teda chýba účel -priestory pre služby.
Vzhl'adom na uvedenú nepresnosť, ktorá je v rozpore s LV č. 9351 k. ú. Prešov a
projektovou dokumentáciou, navrhujeme, aby bol výrok v bode 6, podmienok doplnený o účel
priestorov aj pre služby a aby stavebný úrad toto doplnil v rámci autoremedúry, alebo aby tak
rozhodol odvolací orgán.
V Medziankach 18.12.2018