Rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby: "Polyfunkčný objekt - modernizácia prevádzky ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp. č. 7745".
Rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby
07.12.2018 / Oznámenia Stavebného úradu
Sťiahnúť súbor
Poslať cez FB Messenger
Rozpoznaný text:
Hlavná 73,
Mesto Prešov
Stavebný úrad
080 O l Prešov
Císlo: SU/12332/ 2018-Sf/218 V Prešove dňa: 05.12.2018
Verejná vyhláška, ktorou sa oznamuje a doručuje
rozhodnutie o
dodatočnom povolení stavby
"Polyfunkčný objekt-modernizácia prevádzky
ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp. č. 7745",
Mesto Prešov, ako príslušný stavebný úrad podľa § 117 ods. l zákona č. 50/1976 Zb. o
územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "stavebný
zákon") preskúmal
podľa§ 88 ods. l písm. b) a§ 88a stavebného zákona doklady predložené
spoločnosťou Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65,08701 Giraltovce,
zo dňa 5.10.2018
týkajúce sa stavby postavenej v rozpore so stavebným povolením č. B 742/2013-Ka, zo dňa
5.4.2013, pod označením: "Polyfunkčný objekt-modernizácia prevádzky ul. Pavlovičovo
námestie 38, Prešov, súp. č. 7745", postavenej na pozemku KN-C 5523/2, KN-C 5528,
KN-C 5537/1 katastrálne územie Prešov, ku ktorým stavebník preukázal že má vlastnícke
alebo iné právo.
Postupom primeraným
podľa § 58 až § 66 a stavebného zákona prerokoval s
dotknutými orgánmi a so známymi účastníkmi konania žiadosť stavebníka o dodatočné
povolenie stavby a na základe výsledkov konania rozhodol takto:
Podľa § 88a ods. 4 stavebného zákona stavebný úrad vydáva
dodatočné povolenie stavby: Polyfunkčný objekt-modernizácia prevádzky ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp.
č. 7745", postavenej na pozemku KN-C 5523/2, KN-C 5528, KN-C 553711 katastrálne
územie Prešov
stavebníkovi
spoločnosti Medical Katajana s.r.o.,
Dukelská 65,08701 Giraltovce
a vzhľadom k tomu, že stavba je dokončená, stavený úrad na základe § 88a ods.) 9
stavebného zákona
p o v o
l' u j e j e j u ž í v a n i e.
2
Pre užívanie stavby stavebný úrad určuje podl'a § 82 ods. (2) stavebného zákona
tieto podmienky :
l. Vlastník stavby je v súlade s dokumentáciou overenou tunajším stavebným úradom
a rozhodnutiami povinný
udržiavať stavbu v takom stave, aby nevzniklo nebezpečenstvo
2. požiarnych a hygienických závad, aby nedochádzalo k jej znehodnoteniu alebo ohrozeniu
jej
vzhľadu a aby sa čo najviac predÍžila jej užívateľnosť v zmysle §86 stavebného zákona.
3. Akékoľvek zmeny v spôsobe užívania stavby sú prípustné len po predchádzajúcom
rozhodnutí stavebnému úradu.
4. Stavbu je možné užívať len na účel povolený týmto dodatočným stavebným povolením.
5. V prípade zmeny účelu stavby je vlastník stavby povinný požiadať stavebný úrad
o povolenie zmeny v užívaní stavby v súlade s §
85 stavebného zákona.
6. Stavebný úrad týmto dodatočným povolením stavby, v súlade so žiadosťou stavebníka,
nemení doterajší spôsob užívania stavby, t.j. stavba bude
naďalej užívaná na obchodno
skladovacie -kancelárske priestory.
7. Parkovanie pre povoľovanú stavbu bude na verejnom parkovisku, pozemky parc. č. KN
C 3898/1, KN-C 38982, KN-C 9540/1 kat.
úz. Prešov v dochádzkovej vzdialenosti 100
m, pod areálom Katedrálneho chrámu sv. kniežaťa Alexandra Nevského.
8. Sklopné schodisko na pozemok par. č. KN-C 5537 ll je možné užívať len v súlade
s podmienkami
"Povolenia na osobitné užívanie verejného priestranstva", príp. na
základe inej dohody s vlastníkom pozemku.
9. Vlastník stavby je povinný požiadať orgán verejného zdravotníctva o súhlas k uvedeniu
priestorov
do prevádzky v zmysle § 52 ods. l písm. b) zák. č. 355/2007 Z.z. o ochrane,
podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov.
10. Užívateľ stavby zabezpečí pravidelné kontroly a revízie technických zariadení v zmysle
platných technických predpisov, ako
aj príslušných STN.
ll. Ďalšiu odbornú prehliadku a odbornú skúšku EZ v zmysle § 13 vyhl. č. 508/2009 Z.z. a čl.
3.1. STN 33 1500 je potrebné zabezpečiť v termíne podľa prílohy č. 5-10 vyhl. č.
508/2009 Z.z.
12. Vlastník stavby je povinný dokumentáciu skutočného realizovania stavby uchovať po
celý
čas jej užívania, pri zmene vlastníctva stavby ju odovzdá novému nadobúdateľovi
a pri odstránení stavby stavebnému úradu.
Rozhodnutie o námietkách účastníkov konania:
K dodatočnému povoleniu stavby vzniesli vlastníci bytov a nebytových priestorov
bytového domu súp.
č. 7735 na ulici Pavlovičovo námestie č. 35-37 zastúpených Petrom
Albertym pripomienky (námietky) v nasledovnom znení:
• aj žiadosť o st. povolenie majiteľa z r. 2013, je na Pavlovičovo nám. č. 37,
(tzn. Stavebné povolenie, malo byt' zamietnuté),
• Stavebné povolenie č. B 742/2013-Ka, zo dňa 5.4.2013:
• zabratie mestského pozemku-údajne nájomná zmluva?
• 2.11.2018 -p. primátor ka povedala, že naj omná zmluva bola vypovedaná,
• 5.11.2018 -na výbore MČ IV -bol predložený návrh na kúpu 2 x 2 m, odbor
správy majetku MÚ,
• teraz je tu návrh na prenájom 2x2m, a JUDr. Končar (odbor správy majetku MÚ
mi povedala, že
doposiaľ žiadna nájomná zmluva ani nebola = nevedomosť,
klamstvá, podvody?!
3
• na prenajatom pozemku, vybudovaná nehnuteľnosť (o dÍžke cca l O bm ! ?)
• zadné dvere so schodmi-v rozpore so St. povolením (zabratie mestského pozemku!?)
• osadenie okna v zadnej časti - v rozpore so St. povolením a bez prekladu na prvom
nadzemnom poschodí (nad tým
je ešte 5. poschodí?!)
• osadenie dvoch okien v prednej časti, v rozpore so St. povolením, vedľa výkladov
(znehodnotenie celého bytového domu?!)
• v rozpore so St. povolením, napriek pozastaveniu stavebných prác, majiteľ vykonával
búracie práce a to
aj na spoločnom majetku vlastníkov bytov a nebyt. priestorov, bez
ich
akéhokoľvek súhlasu, alebo oznámenia, bez oznámenia správcovi ( my sme to
oznámili správcovi a
aj Stavebnému úradu-podozrenie na trestný čin?!)
• namontované kamery, ktoré snímajú verejný priestor-bez súhlasu??
• nesúhlas vl. bytov s požiadavkou na odkúpenie po 2m v (pod schodmi vpredu a vzadu)
Rozhodnutie o vznesených námietkach: Námietkam sa nevyhovuje.
Spoločnosť Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65, 08701 Giraltovce k dodatočnému
povoleniu stavby doručil dňa 26.11.2018 tieto pripomienky (námietky):
• Na predmetnom konaní sa zúčastnili obyvatelia bytovky na ul. Pavlovičovo nám. 37,
Prešov, s ktorými bolo jednané
na nádvorí predmetného bytového domu. Podľa nášho
názoru tento postup bol v rozpore s ust. stav. zákona.
Podľa §88a) ods. 7, sa na konanie o
dodatočnom povolení stavby primerane vzťahujú ust. §58 až 66. Podľa ods. 9, s konaním
o
dodatočnom povolení stavby, ktorá je už dokončená, môže stavebný úrad spojiť
kolaudačné konanie. Podľa §59 ods.2 nie sú účastníci stavebného konania podľa ods. l,
písm. b) nájomcovia bytov a nebytových priestorov. Podľa §59 ods. l, písm. b) sú
účastníkmi stavebného konania osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom
a stavbám na nich, vrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné
právo k týmto pozemkom a stavbám môžu byt' stavebným povolením priamo dotknuté.
Podľa §9 ods. 7 zák. č. 182/92 Z.z. o vlastníctve bytov, správca vo vlastnom mene
zastupuje a koná na
účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom a
iným orgánom verejnej správy. Teda
aj v tomto konaní, ak by mali mať vlastníci bytov
postavenie
účastníkov konania, mohli tieto práva vykonávať iba správcom.
• Podľa zápisnice bola stavebná úprava strechy realizovaná bez stavebného povolenia so
zásahom do obvodového plášťa susediaceho bytového domu. S takýmto záverom
nemožno
súhlasiť, pretože oprava strechy bola realizovaná z dôvodu zatekania t.j. pre
havarijný stav a v tomto prípade sa nevyžaduje stavebné povolenie ani ohlásenie
stavebnému úradu. Nemožno
súhlasiť ani s názorom, že bolo zasiahnuté so obvodového
plášťa bytového domu, pretože išlo iba o demontáž a následnú montáž atiky po oprave
strechy, pretože bez demontáže nebolo možno strechu
opraviť. K záveru z ústneho
pojednávania udávame, že projektová dokumentácia Vám bola
doručená dňa 25.7.2018, preto opakované uloženie tejto povinnosti je duplicitné. Napriek
tomu -hoci s tým nesúhlasíme -Vám predkladáme opakovane projektovú
dokumentáciu spolu
so statikou stavby
• k pripomienkam Petra Albertyho z 19.11.2018 Podľa oznámenia o začatí konania o
dodatočnom povolení stavby z 22.10.2018 mali účastníci a dotknuté orgány svoje
námietky a stanoviská
uplatniť najneskôr pri ústnom pojednávaní, inak sa na ne
neprihliadne. Toto
poučenie je v súlade s §80 ods. 2 stav. zák. Vzhľadom k tomu, že cit.
pripomienky boli
doručené stavebnému úradu 20.11.2018, t.j. až po ústnom pojednávaní,
nemôže na ne stavebný úrad
prihliadať.
4
• Vecné sú pripomienky nedôvodné a irelevantné. Stavba bola realizovaná podľa platného
stavebného povolenia a k odchýlkam došlo iba z dôvodov výhrad príslušných orgánov,
avšak za splnenia všetkých zákonných požiadaviek. Nájomná zmluva na
časť mestského
pozemku bola doložená. Odchýlky budú posudzované v tomto konaní. Žiadne búracie
práce
na spoločnom majetku vlastníkov bytov neboli realizované a na objekte nie sú
namontované žiadne kamery, ktoré by mali
snímať verejný priestor. Pokiaľ ide o praskliny
a deštrukcie v byte p.
Naďovej, tieto nemajú žiadny súvis s posudzovanou stavbou.
Úprava a rekonštrukcia kaviarne bola realizovaná v roku
2010/2011. Tieto stavebné práce
boli riadne ohlásené a stavba bola platne povolená a
ukončená bez zistenia súvisu
uvádzaných prasklín s touto stavbou. Praskliny p.
Naďová ukazuje už niekoľko rokov.
Podľa vyjadrení vlastníkov bytov v bytovom dome č. 37 od výstavby -nadstavby nad
bytový dom.
Rozhodnutie o vznesených námietkách. Námietkám sa nevyhovuje
Odôvodnenie
Spoločnosť Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65, 08701 Giraltovce podala dňa
27.02.2018 žiadosť o vydanie kolaudačného rozhodnutia na stavbu: "Polyfunkčný objekt
-modernizácia prevádzky"-ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp. č. 7745 na
pozemku parc. KN-C 5523/2, KN-C 5528, KN-C 5537/1 katastrálne územie Prešov. Pre
uvedenú stavbu bolo Mestom Prešov
dňa 05.04.2013 vydané stavebné povolenie pod číslom
B/742/2013-Ka.
Stavebný úrad na základe uvedenej žiadosti oznámil listom zo
dňa 12.03.2018 začatie
kolaudačného konania spojeného s miestnym zisťovaním. Miestneho zisťovania dňa
05.04.2018 sa zúčastnil zástupca stavebného úradu, zástupca Mesta Prešov odboru hlavného
architekta mesta, zástupca Okresného
riaditeľstva hasičského a záchranného zboru.
Po posúdení a preskúmaní,
či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej
stavebným úradom v stavebnom konaní,
či sa dodržali podmienky stavebného povolenia, či
skutočné zrealizovanie stavby a jej užívanie nebude ohrozovať verejný záujem, stavebný úrad
zistil nasledovné:
Na základe miestnej obhliadky vznikli pochybnosti o dodržaní projektovej dokumentácie
a stavebníkom deklarovaného
účel stavby. Vizuálnou obhliadkou bolo zistené, že došlo
k zmene hlavného vstupu.
V pôvodnej dokumentácie bola povolená východná fasáda stavby
vrátane vstupu ako zasunutá hmota oproti
priečeliu bytového domu Pavlovičovo námestie 34
-37, skutočné prevedenie východnej fasády licuje s fasádou bytového domu Pavlovičovo
námestie 34 -37 . Ďalej bolo zistené, že v dispozícii došlo k zmene hlavného vstupu
a sociálno-hygienického zázemia a to vrátane
aj okem1ých a dverových otvorov a ich výplni.
Pribudli dva okenné otvory na východnom
priečelí, došlo k rozšíreniu dispozícii vlastnej
stavby a k jej zmene.
Pre riadne posúdenie týchto zmien bolo nevyhnutné zo strany stavebníka
predložiť
stavebnému úradu projekt skutočného prevedenia stavby s príslušnými vyjadreniami
dotknutých orgánov.
5
Zároveň v priestore 1.12 a 1.14 pôvodne určeného ako polyfunkčný prevádzkový priestor sa
nachádzalo cca
20 kusov rozmiestnených výherných hracích automatov a iné hracie
zariadenia v štádiu inštalácie. Stavebný úrad podotýka, že
polyfunkčný prevádzkový priestor
bol povolený v rámci modernizácie existujúcej prevádzky a teda prevádzky predajne ložísk
a skladu.
V čase miestnej obhliadky kolaudačného konania predmetný priestor bol účelovo zariadený,
zariadeniami herne,
čo bol rozpor s povoleným účelom užívania s vydaným povolením. Pre
povolenie zmeny takého to
účelu je potrebné viesť konanie vo veci zmeny v užívaní stavby
podľa § 85 stavebného zákona. Až na základe tohto konania je možné vydať rozhodnutie
o zmene za dodržanie podmienok osobitného právneho predpisu
vzťahujúceho sa na herne,
zákona
č. 171/2005Z.z. o hazardných hrách. V rámci kolaudačného konania , ústneho
pojednávania
Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru požiadalo o predÍženie
lehoty na zaujatie stanoviska o 7 dní. Stavebný úrad požiadavke vyhovel.
Na základe stanoviska pre účely kolaudačného konania Okresného riaditeľstva, hasičského
záchranného zboru v Prešove č. ORHZ -POl-525-004/2018 zo dňa 13.04.2018 že Okresné
riaditeľstvo hasičského záchranného zboru v Prešove s vydaním kolaudačného rozhodnutia
z
hľadiska protipožiarnej bezpečnosti stavby nesúhlasilo z nasledovných dôvodov (stavebný
úrad cituje):
l. "Za účelom preverenia splnenia požiadaviek protipožiarnej bezpečnosti stavby bolo
zistené že
la) z priestoru
č. 1.14 nie je ukončený únikový východ z objektu na voľné priestranstvo
(chýba schodisko na únikovej ceste),
čo je v rozpore s odsúhlasenou projektovou
dokumentáciou (Dodatok
č. l k RPBS) podľa §4 písm. k) zákona č. 314/200 l, §40c ods.
l vyhlášky
121/2002 a§ 72 ods. 2 vyhlášky MV SR č. 94/2004 Z.z. ktorou sa ustanovujú
technické požiadavky na protipožiarnu
bezpečnosť pri výstavbe a pri užívaní stavieb v
znení neskorších predpisov
(ďalej len "vyhláška 94/2004").
l b) z priestoru č. 1.14 nie je nechránená úniková cesta vybavená núdzovým osvetlením.
Uvedené
je v rozpore s §4 písm. k) zákona č. 314/2001 a §40c ods. l vyhlášky 121/2002 a
§
73 ods. l a 2 vyhlášky 94/200".
Stavebný úrad na základe takto zistených skutočnosti oznámil stavebníkovi, že
kolaudačné konanie prerušuje do doby doloženia požadovaných náležitosti. V konaní bude
možné
pokračovať až po preukázaní a dokladovaní požadovaných podkladov, že stavba je
v súlade s vydaným stavebným povolením a overenou projektovou dokumentáciou stavby.
V čase prerušenia kolaudačného konania bol na stavebný úrad podaný podnet, v ktorom
podávajúci oznámil stavebnému úradu, že stavebník realizuje na stavbe
ďalšie stavebné práce,
a to na západnej fasáde, v obvodovom murive, kde zrealizoval stavebník dverný otvor
s
výplňou.
Mesto Prešov, ako príslušný orgán štátneho stavebného dohľadu podľa § 99 písm b.
zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej v texte len
"stavebný zákon") v znení jeho noviel, vykonal
dňa 18.07.2018 vykonal štátny stavebný
dohľad na stavbe:
"Polyfunkčný objekt -modernizácia prevádzky" ul. Pavlovičovo námestie 38, Prešov,
súp.
č. 7745 na pozemku parc. KN-C 5523/2, KN-C 5528 katastrálne územie Prešov, pri
ktorom zistil, že stavebník vykonal stavebné úpravy na stavbe v rozpore s vydaným
stavebným povolením v rozsahu odstránenia atiky na streche objektu, zrealizovaním
dverového otvoru a jeho výplne vrátane schodov na západnej fasáde objektu. Tieto stavebné
6
práce neboli súčasťou stavebného povolenia a stavebník nepožiadal o ich povolenie ani ich
stavebnému úradu neohlásil.
Stavebný úrad ako orgán štátneho stavebného
dohľadu výzvou zo dňa 19.07.2018
vyzval stavebníka na zastavenie stavebných prác s okamžitou platnosťou a zároveň vyzval
stavebníka na podanie žiadosti o
dodatočné povolenie stavby v lehote do 30 dni odo dňa
doručenia podľa § 88 ods. l stavebného zákona.
Zároveň stavebný úrad v súlade s § 88a ods. l začal z vlastného podnetu konanie o
dodatočnom povolení stavby, resp. o odstránení stavby .Polyfunkčný objekt -modernizácia
prevádzky" ul.
Pavlovičovo námestie 38, Prešov, súp. č. 7745 "na pozemku parc.č.: KN-C
5523/2, KN-C 5528 katastrálne územie
Prešov, stavebníka Medical Katajana s.r.o., Dukelská
65,
08701 Giraltovce, v rámci ktorého vyzval v súlade s
§ 88a ods. l stavebného zákona
stavebníka na predloženie dokladov o tom, že
dodatočné povolenie nie je v rozpore s
verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s
cieľmi a zámermi územného
plánovania, a osobitnými predpismi.
Na základe takto zisteného stavu, že došlo k zrealizovaniu otvoru
do nosnej
konštrukcie stavby -obvodového muriva na západnej fasáde kolaudovanej stavby a
zároveň
začatiu realizovania zateplenie strechy kolaudovanej stavby bez povolenia stavebného úradu
nebolo možné v
kolaudačnom konaní predmetnej stavby pokračovať.
Stavebník na základe výzvy zo dňa 05.09.2018 dňa 05.10.2018 doplnil spisovú
dokumentáciou
o:
• Projekt skutočného vyhotovenia stavby ( projekt pre dodatočné povolenie stavby) Ing.
arch. Viktor
Tkáčík.
• Stanovisko Mesta Prešov odboru hlavného architekta mesta o súlade s územným plánom
mesta
Prešov č. OHAM/13702/2018 zo dňa 04.10.2018.
V predmetnom stanovisku OHAM uvádza: " Podľa platného Územného plánu mesta
Prešov v znení Zmien a doplnkov 2015, ktorý bol schválený Mestským zastupiteľstvom
mesta Prešov uzn. č.724/2017, dňa 28.6.2017 jeho záväzná časť bola schválená uznesením
č. 725/2017 a vyhlásená VZN mesta Prešov Č. 5/2017, ktoré nadobudlo účinnosť
24.7.2017, objekt Pavlovičovo nám. č. 37 v Prešove, parc. č. KN-C 5523/2, KN-C 5528,
KN-C 5537/1
k. ú. Prešov sa nachádza na ploche funkčne určenej ako plocha určená pre
bývanie v bytových domoch
do 6 podlaží, pre ktorý platí regulatív RL 8.6.
2) Po posúdení predloženej doplnenej dokumentácie pre dodatočné stavebné povolenie
stavby: súhlasíme s návrhom riešenia za týchto podmienok:
nové
funkčné využitie I.NP objektu pre funkciu obchodnej prevádzky a prevádzky
služieb (základ-
nej a vyššej občianskej vybavenosti, alt. nevýrobnej prevádzky), musí
byť navrhnuté tak, aby nebolo zdrojom zhoršenia pohody bývania v obytnej zóne s
únosnou indukciou
podnikateľskej a individuálnej dopravy vozidlami do 3,5 t. Tieto
funkcie obchodu a služieb sú prípustnými funkciami v zmysle regulatívu RL 8.3b)
Všeobecne záväzného nariadenia Mesta
Prešov č. 5/2017. ktorým sa vyhlasuje záväzná
časť Ú zemného plánu mesta Prešov v znení Zmien a doplnkov 2015.
parkovanie pre navrhovanú prevádzku obchodu alt. služieb bude riešené na verejnom
parkovisku parc.
Č. KN-C 3898/1, KN-C 38982, KN-C 954011 k. Ú. Preov v
dochádzkovej vzdialenosti l
OO m, pod areálom Katedrálneho chrámu sv. kniežaťa
Alexandra N evského.
• Záväzné stanovisko Mesta Prešov odboru dopravy a životného prostredia k č. ODŽP -
7
12729/2018 zo dňa 27.09.2018.
MsÚ
Prešov, odbor dopravy a ŽP v záväznom vyjadrení uviedol: (stavebný úrad cituje)
"Po posúdení projektovej dokumentácie stavby cestný správny orgán súhlasí s vydaním
kolaudačného povolenia spojeným s dodatočným povolením stavby. Dopravné napojenie
stavby sa oproti vydanému stavebnému povoleniu nemení a potrebný
počet parkovacích
miest
vypočítaný podľa STN 7361/Z2, vyhovuje".
Záväzné stanovisko Mesta Prešov odboru správy mestského majetku č.
OSMM/12802/2018 zo dňa 08.10.2018.
Záväzné vyjadrenie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Prešove č.
20 18/03208-03/c.11-Mi zo dňa 28.09.2018.
• Záväzne vyjadrenie Okresného riaditeľstva Hasičského a Záchranného zboru v Prešove č.
ORHZ-Po-525-005/2018 zo dňa 28.09.2018.
• Dodatočne doplnil súhlas na užívanie malého zdroja znečistenia vydaného Mestom
Prešov, odborom dopravy a životného prostredia-príslušným orgánom ochrany ovzdušia
pod
č. ODaŽP/15844/2/2018/Tu zo dňa 23.11.2018.
Tunajší stavebný úrad preskúmal
žiadosť stavebníka a všetky doklady rozhodnutia
a prejednal
ju so stavebníkom a ostatnými účastníkmi konania na ústnom pojednávaní dňa
19.11.2018. Stavebný úrad vzhľadom na rozsiahli počet účastníkov konania, vlastníkov
a bytov a nebytových priestorov bytového domu
Pavlovičovo námestie 34 -37
bezprostredne susediaceho a
konštrukčne prepojeného oznámil dňa 22.10.2018 začatie
konania o dodatočnom povolení stavby verejnou vyhláškou. Dňa 19.11.2018 stavebný úrad
vykonal ústne pojednávanie spojené s miestnym
zisťovaním. Na tomto ústnom pojednávaní
prejednal predloženú
žiadosť o dodatočné povolenie stavby súčasťou ktorej bolo:
geometrický plán -
porealizačné zameranie, adresný bod, potvrdenie o preskúšaní komína,
revízna správa elektroinštalácie, revízna správa
plynofikácie, energetický certifikát stavby,
certifikáty zabudovaných materiálov, projekt
skutočného vyhotovenia stavby Ing. arch.
Viktor
Tkáčík, Stanovisko Mesta Prešov odboru hlavného architekta mesta o súlade s
územným plánom
mesta
Prešov č. OHAM/13702/2018 zo dňa 04.10.2018, záväzné
stanovisko Mesta
Prešov odboru dopravy a životného prostredia k č. ODŽP-12729/2018 zo
dňa 27.09.2018, záväzné stanovisko Mesta Prešov odboru správy mestského majetku č.
OSMM/12802/2018 zo dňa 08.10.2018, záväzné vyjadrenie Regionálneho úradu verejného
zdravotníctva
so sídlom v Prešove č. 2018/03208-03/c.11-Mi zo dňa 28.09.2018, záväzne
vyjadrenie
Okresného riaditeľstva Hasičského a Záchranného zboru v Prešove č. ORHZ-Po-
525-005/20
18 zo dňa 28.09.2018, súhlas na užívanie malého zdroja znečistenia vydaného
Mestom
Prešov, odborom dopravy a životného prostredia pod č. OdaŽP/15844/2/2018/Tu zo
dňa 23.11.2018.
V doloženej projektovej dokumentácii pre dodatočné povolenie stavby ( skutočne
realizovanej stavby ) boli pre jednotlivé priestory uvedené aj ich účely. V rámci miestnej
obhliadky sa v priestoroch
dodatočne povoľovanej stavby už nenachádzali hracie zariadenia.
Uvedené dotknuté orgány súhlasili s
dodatočným povolením stavby a vzhľadom na to , že
stavba bola
dokončená súhlasili zároveň s povolením užívania stavby. Podmienky dotknutých
orgánov uvedené v záväzných stanoviskách boli zahrnuté
do podmienkovej časti tohto
rozhodnutia.
Stavebnému úradu na ústnom pojednávaní
Peter Alberty doručil svoje podanie -
námietky, v ktorom sa uvádza, že zároveň zastupuje vlastníkov bytov a nebytových
8
priestorov bytového domu súp. č. 7735 na ulici Pavlovičovo námestie č. 34-37. Uvedené
zastupovanie vlastníkov vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súp.
č.
7735 na ulici Pavlovičovo námestie č. 35-37 nebolo stavebnému úradu ničím preukázane.
V uvedenom podaní Peter Alberty namieta:
• aj žiadosť o st. povolenie majiteľa z r. 2013, je na Pavlovičovo nám. č. 37,
(tzn. Stavebné povolenie, malo byt' zamietnuté),
Námietke sa nevyhovela.
K uvedenej námietke stavebný úrad uvádza: stavebný úrad po posúdení pôvodne overenej
dokumentácie v pôvodne vedenom stavebnom konaní dospel k nasledovnému záveru:
V pôvodne vydanom stavebnom povolení bolo nesprávne uvedené orientačné číslo stavby,
pre ktoré bolo vydané pôvodné stavebné povolenie, súp.
č. bolo uvedené správne.
Na základe v tom
čase doložených podkladov je evidentné, že sa jednalo o stavbu súp. č.
stavby 7745 a to aj na základe právneho stavu, preukázaného v pôvodnom konaní na
základe doloženého listu vlastníctva
č. 9351.
Na základe uvedeného nie
je možné akceptovať uvedenú námietku v rozsahu, ako ju
uvádza účastník konania a že sa jedná o stavbu bytového domu
• Stavebné povolenie č. B 742/2013-Ka, zo dňa 5.4.2013:
• zabratie mestského pozemku -údajne nájomná zmluva?
• 2.11.2018 -p. primátorka povedala, že nájomná zmluva bola vypovedaná,
• 5.11.2018 -na výbore MČ IV-bol predložený návrh na kúpu 2 x 2m, odbor správy
majetku MÚ,
• teraz je tu návrh na prenájom 2x2m, a JUDr. Končar (odbor správy majetku MÚ mi
povedala, že
doposiaľ žiadna nájomná zmluva ani nebola = nevedomosť,
klamstvá, podvody?!
• na prenajatom pozemku, vybudovaná nehnuteľnosť (o dÍžke cca IO bm !?)
Námietke sa nevyhovela.
Stavebný úrad preveril záber pozemku vo vlastníctve Mesta
Prešov KN-C 5528 a KN-C
5537/1k.ú
Prešov a zistil, že k uvedeným pozemkom ma stavebník iné právo a teda nejedná sa
o neoprávnený záber. Stavebník v rámci
dodatočného povolenia stavby doložil vyjadrenie
vlastníka pozemku KN-C 5528 kat.
úz. Prešov Mesta Prešov, odboru správy mestského
majetku
č. OSMM/12802/2018 zo dňa 08.10.2018, v ktorom súhlasí s dodatočným povolením
stavby. Stavebník v zmysle
§ 139 ods. l stavebného zákona preukázal iný vzťah k pozemku
KN-C 5528 na základe nájomnej zmluvy
č. 44/2017 zo dňa 04.12.2017 v rozsahu 7,84 m
2.
K pozemku KN-C 5537/1 kat .úz. Prešov ( časť pozemku na ktorom sa nachádza sklopne
schodisko únikového východu na západnom
priečelí povoľovanej stavby) stavebník
preukázal povolenie na osobitné užívanie verejného priestranstva
č. ODaŽP -l 0624/2018
v rozsahu 2m
2•
Na základe uvedených doložených podkladov ma stavebný úrad za
preukázané, že stavebník doložil a má v
čase vydania predmetného rozhodnutia
preukázateľným spôsobom dokladované iné právo k pozemkom ktorých nie je vlastníkom
a ktoré sú nevyhnutné pre užívanie
povoľovanej stavby. Skúmanie uzatvárania zmluvných
vzťahov nie je v kompetencii stavebného úradu a nie sú predmetom tohto konania.
• zadné dvere so schodmi - v rozpore so St. povolením (zabratie mestského pozemku l?)
• osadenie okna v zadnej časti - v rozpore so St. povolením a bez prekladu na prvom
nadzemnom poschodí (nad tým
je ešte 5. poschodí?!)
• osadenie dvoch okien v prednej časti, v rozpore so St. povolením, vedľa výkladov
9
(znehodnotenie celého bytového domu?!)
• v rozpore so St. povolením, napriek pozastaveniu stavebných prác, majiteľ vykonával
búracie práce a
to aj na spoločnom majetku vlastníkov bytov a nebyt. priestorov, bez ich
akéhokoľvek súhlasu, alebo oznámenia, bez oznámenia správcovi ( my sme to oznámili
správcovi a
aj Stavebnému úradu-podozrenie na trestný čin?!)
Námietke sa nevyhovela.
Stavebný úrad prejednal s dotknutými orgánmi prevedené stavebné práce a na základe
záväzných stanovísk v súlade s §126 ods. l na základe záväzných stanovísk
podľa§ 140 a) b)
stavebného zákona o nich rozhodol. Dotknute orgány súhlasili s dodatočným povolením
stavby,
zároveň súhlasili s povolením užívania stavby.
Ak sa konanie podľa tohto zákona dotýka záujmov chránených predpismi o ochrane zdravia
ľudu, o utváraní a ochrane zdravých životných podmienok, vodách, o ochrane prírodných
liečebných kúpeľov a prírodných liečivých zdrojov, o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho
fondu, o lesoch a lesnom hospodárstve, o opatreniach na ochranu ovzdušia, o ochrane a
využití nerastného bohatstva, o kultúrnych pamiatkach, o štátnej ochrane prírody, o požiarnej
ochrane, o zákaze biologických zbraní, na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, o
odpadoch, o veterinárnej starostlivosti, o vplyvoch na životné prostredie, o jadrovej
bezpečnosti jadrových zariadení, o prevencii závažných priemyselných havárií, o správe
štátnych hraníc, o pozemných komunikáciách, o dráhach a o doprave na dráhach, o civilnom
letectve, o vnútrozemskej plavbe, o energetike, o tepelnej energetike, o elektronických
komunikáciách, o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, o civilnej ochrane, o
inšpekcii práce a o štátnej geologickej správe, rozhodne stavebný úrad na základe záväzného
stanoviska dotknutého orgánu
podľa § 140a, ktorý uplatňuje požiadavky podľa osobitných
predpisov.
Osadenie okna v západnej časti fasády povoľovanej stavby, ktorá je v dokumentácii
skutočného vyhotovenia stavby označená ako kancelária bola zrealizovaná v súlade v tom
čase platným stavebným povolením č. B/742/2013 -Ka zo dňa 05.04.2013, v súlade s
overenou projektovou dokumentáciou. Stavebný úradu túto
skutočnosť rešpektoval, pre
plnohodnotné využite priestoru bolo nevyhnutné odvetranie a presvetlenie priestoru.
Stavebník doložil a stavebný úrad disponuje statickým posudkom vypracovaným oprávneným
statikom stavieb Ing. Michalom Šímom, v ktorom okrem iného posúdil
aj predmetný okenný
otvor a v závere konštatuje, že tento neovplyvní statiku jestvujúcich stavebných konštrukcií
ani objektu.
• namontované kamery, ktoré snímajú verejný priestor-bez súhlasu??
Námietke sa nevyhovela.
Bezpečnostná kamera nie je stavbou ale zariadením, pre ktoré nie je potrebné vydať stavebné
povolenie ani ohlásenie. Stavebný úrad
nepovoľuje a z hľadiska legislatívy stavebný úrad nie
je oprávnený skúmať či osadením bezpečnostnej kamery dochádza k porušovaniu legislatívy.
• nesúhlas vl. bytov s požiadavkou na odkúpenie po 2m v (pod schodmi vpredu a vzadu)
Námietke sa nevyhovela.
Stavebník preukázal iný
vzťah k pozemku KN-C 5528 a pozemku KN-C 553711 k.ú. Prešov
v zmysle § 139 stavebného zákona na základe nájomnej zmluvy a povolenia na osobitné
užívanie verejného priestranstva.
Keďže vlastníci bytov a nebytových priestorov Pavlovičovo
lO
námestie 34-37 nie sú vlastníkmi a teda im neprislúcha sa vyjadrovať z hľadiska ochranný
vlastníckych práv k tomuto pozemku. Vlastník pozemku sa vyjadril kladne.
• Počas celého obdobia od r. 2016 bol opakovane stavebníkom porušovaný Stavebný zákon
č. 50/76 Zb., a to: § 38, § 43i,bod 3, §43i, bod 5,§46,bod 1,§46 d,§48 ods.1,§57,1, §58
,2,§60,2, §62,ods.4,§66 ods.3. Taktiež bol hrubým spôsobom porušený Zákon o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov
č.l82/93 Z.z., a to:
§8,ods.5,§8a,ods.la,§8b,ods.la,b,c,§8,ods.5e,§ ll,odsl,2,4,5, § 14b,l,m.
Všetky tieto
skutočnosti boli niekoľko krát riešené na úrovni mesta Prešov, bez riešenia, resp.
stále sa vynárajúcim zahmlievaním a novými a inými podkladmi.
Čo a aká činnosť bude v
predmetných priestoroch, ktoré sú
súčasťou bytového domu???
Tvrdenie prac. Stavebného úradu, že priestory nie sú súčasťou bytového domu, sú choré, resp.
hraniči a s niečím iným?! Nesúhlas s herňou-viď Petícia z roku 2017.
Všetky tieto informácie, boli podávané na zasadnutiach
Výboru mestskej
časti IV. od
11/2017 a opakovane, oznamované osobne písomne na Stavebný úrad a -aj primátorke mesta
Prešov. MsÚ Prešov-Stavebný úrad a ani p. primátorka nemajú trestné oznámenia a ani listy
od
občanov z apríla a mája 2018, v ktorých sa uvedenú problematiku snažili občania riešiť.
Námietke sa nevyhovela.
K námietke stavebný úrad uvádz nasledovne: všetky tieto
skutočnosti nie sú relevantnými
skutočnosťami , ktoré podľa osobitného predpisu, stavebného zákona by mal stavebný úrad
v konaní o
dodatočnom povolení stavby zohľadniť. Výbor mestskej časti nie je dotknutým
orgánom chrániacim verejné záujmy v zmysle § 126 ods. l stavebného zákona a preto
stavebný úrad na tieto
skutočnosti neprihliada.
V
čase dodatočného povoľovania stavby stavebný úrad vychádza z právneho stavu
evidovaného v katastri
nehnuteľnosti. Povoľovaná stavba na ulici Pavlovičovo námestie je
samostatnou stavbou evidovanou na liste vlastníctva č. 9351, so súp. č. 7745 na pozemku KN
C 5523/2. Stavba
je na liste vlastníctva označená ako obchodno-skladovacie-kancelárske
priestory.
Vzhľadom k tomu, že sa nezachovala pôvodná projektová dokumentácia dodatočne
povoľovanej stavby, stavebný úrad pri posudzovaní stavby vychádzal z ustanovenia §l 04
ods,. l stavebného zákona Ak sa doklady (predovšetkým overená dokumentácia), z ktorých
by bolo možno
zistiť účel, na aký bola stavba povolená, nezachovajú, platí, že stavba je
určená účelu, na ktorý je svojím stavebnotechnickým usporiadaním vybavená. Ak vybavenie
stavby
nasvedčuje viacerým účelom, predpokladá sa, že stavba je určená účelu, na ktorý sa
užíva bez závad
Uvedená stavba je vo vzťahu k bytovému domu Pavlovičovo námestie č. 37
konštrukčne atypicky riešená, a to vzájomným čiastočným prienikom konštrukcií do I. NP
bytového domu, pričom tento priestor nie je prevádzkovo, technicky napojený na spoločné
zariadenia bytového domu. Má samostatné zariadenie stavby, ktoré slúži výlučne
povoľovanej stavbe. Medical Katajana s.r.o. je zároveň na L V č. 9645 spoluvlastníkom
pozemku par.
č. KN-C 5523/1 k.ú Prešov a tiež je podielovým vlastníkom stavby bytového
domu -súp.
č. 7742 postaveného na pozemku par. č. KN-C 552311 k.ú Prešov, ktorý je
zapísaný na Lv č. 8825.
Stavebník
ma spoluvlastnícke právo k vedľajšiemu bytovému domu súp č. 7742, teda aj
k spoločným častiam bytového dom v časti konštrukčného prieniku povoľovanej stavby do
priestoru bytového domu, ktorý stav bol už existujúcim stavom pred vydaním pôvodného
stavebného povolenia.
ll
Spoločnosť Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65, 08701 Giraltovce k dodatočnému
povoleniu stavby doručil dňa 26.11.2018 tieto pripomienky:
• Na predmetnom konaní sa zúčastnili obyvatelia bytovky na ul. Pavlovičovo nám. 37,
Prešov, s ktorými bolo jednané na nádvorí predmetného bytového domu. Podľa nášho
názoru tento postup bol v rozpore s ust. stav. zákona.
Podľa §88a) ods. 7, sa na konanie o
dodatočnom povolení stavby primerane vzťahujú ust. §58 až 66. Podľa ods. 9, s konaním
o
dodatočnom povolení stavby, ktorá je už dokončená, môže stavebný úrad spojiť
kolaudačné konanie. Podľa §59 ods.2 nie sú účastníci stavebného konania podľa ods. l,
písm. b) nájomcovia bytov a nebytových priestorov. Podľa §59 ods. l, písm. b) sú
účastníkmi stavebného konania osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom
a stavbám na nich, vrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné
právo k týmto pozemkom a stavbám môžu byt' stavebným povolením priamo dotknuté.
Podľa §9 ods. 7 zák. č. 182/92 Z.z. o vlastníctve bytov, správca vo vlastnom mene
zastupuje a koná na
účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom a
iným orgánom verejnej správy. Teda
aj v tomto konaní, ak by mali mať vlastníci bytov
postavenie
účastníkov konania, mohli tieto práva vykonávať iba správcom.
Námietke sa nevyhovela.
Keďže stavebný úrad riešil dodatočne povolenie stavby -stavebných prác, ktoré boli
vykonané v rozpore s vydaným stavebným povolením na konaní sa mali právo
zúčastniť aj
účastníci tak ako sú uvedený v § 59 ods. l písm. b stavebného zákona. ( osoby, ktoré majú
vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich vrátane susediacich pozemkov a
stavieb,
ak ich vlastnícke alebo iné práva k týmto pozemkom a stavbám môžu byť stavebným
povolením priamo dotknuté)
Ako je v námietke správne uvedené na konanie podľa § 88a sa
primerane
vzťahujú ust. §58 až 66 stavebného zákona. V konaní bol aplikovaný osobitný
právny predpis, v tomto prípade stavebný zákon. Ktorý priamo vymedzuje okruh
účastníkov
konania § 59 ods. l pís,m b, čo stavebný úrad plne rešpektoval a konanie viedol v súlade
s týmto právnym predpisom.
• Podľa zápisnice bola stavebná úprava strechy realizovaná bez stavebného povolenia so
zásahom do obvodového plášťa susediaceho bytového domu. S takýmto záverom
nemožno
súhlasiť, pretože oprava strechy bola realizovaná z dôvodu zatekania t.j. pre
havarijný stav a v tomto prípade sa nevyžaduje stavebné povolenie ani ohlásenie
stavebnému úradu. Nemožno
súhlasiť ani s názorom, že bolo zasiahnuté so obvodového
plášťa bytového domu, pretože išlo iba o demontáž a následnú montáž atiky po oprave
strechy, pretože bez demontáže nebolo možno strechu
opraviť. K záveru z ústneho
pojednávania udávame, že projektová dokumentácia Vám bola
doručená dňa 25.7.2018,
preto opakované uloženie
tejto povinnosti
je duplicitné. Napriek tomu -hoci s tým
nesúhlasíme Vám predkladáme opakovane projektovú
dokumentáciu spolu
so statikou stavby
Námietke sa nevyhovela.
K uvedenému stavebný úrad uvádza nasledovne: stavebný zákon upravuje v
§ 127 a ods. l
úl'avy pri živelných pohromách a haváriách. Úprava kompetencii v tomto prípade obcí
a úprava práv a povinnosti právnických a fyzických osôb v prípade havárie má charakter
operatívnych zákrokov a opatrení, ktoré si vyžaduje mimoriadna situácia ak hrozí
nebezpečenstvo z omeškania. Uvedené ustanovenie ukladá tomu, kto ich uskutočňuje
povinnosť ich uskutočnenie bezodkladne ohlásiť stavebnému úradu, ktorý určí ďalší postup.
Uvedeným postupom konal
aj stavebný úrad. V súlade s §127 a ods. 3 pís. a) stavebného
12
zákona " obmedziť rozsah žiadosti o stavebné povolenie alebo návrhu na povolenie terénnych
úprav a ich príloh na nevyhnutný rozsah potrebný na posúdenie a
rozhodnutie".
Stavebný úrad podotýka, že stavebník si nesplnil povinnosť podľa ustanovenia a§ 127a ods. l
stavebného zákona
vzťahujúceho sa na havarijné stavy. Až následne po výkone štátneho
stavebného
dohľadu sa domáhal postupu podľa§ 127a ods. l stavebného zákona.
K uvedenému stavebný úrad uvádza nasledovné: s uvedeným stanoviskom stavebníka
je
možné sa stotožniť do tej miery, že pre odstránenie havarijného stavu strechy ajej zateplenia
bolo nevyhnutné
odstrániť existujúcu atiku počas realizácii týchto prác a následne ju bolo
potrebné
zrealizovať.
Práce boli zrealizované tak, že nová atika bola zapustená do pôvodnej kapsy, ktorá vznikla v
rámci
zatepľovacieho systému bytového domu a to bez akéhokoľvek zásahu do tohto
zatepľovacieho systému, bez zväčšenia otvoru kapsy.
• k pripomienkam Petra Albertyho z 19.11.2018 Podľa oznámenia o začatí konania o
dodatočnom povolení stavby z 22.10.2018 mali účastníci a dotknuté orgány svoje
námietky a stanoviská
uplatniť najneskôr pri ústnom pojednávaní, inak sa na ne
neprihliadne. Toto
poučenie je v súlade s §80 ods. 2 stav. zák. Vzhľadom k tomu, že cit.
pripomienky boli
doručené stavebnému úradu 20.11.2018, t.j. až po ústnom pojednávaní,
nemôže na ne stavebný úrad
prihliadať.
Námietke sa nevyhovela.
vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu súp.
č. 7735 na ulici Pavlovičovo
námestie č. 34 -37 zastúpených Petrom Albertym podali predmetné pripomienky
v písomnom vyhotovení a
to osobne na ústnom pojednávaní a zároveň upozornili stavebný
úrad, že tieto pripomienky -námietky podajú
do podateľne Mestského úradu v Prešove.
Stavebný úrad pripomienky považuje za podané riadne a
včas a v tomto rozhodnutí o nich
rozhodol.
• Vecné sú pripomienky nedôvodné a irelevantné. Stavba bola realizovaná podľa platného
stavebného povolenia a k odchýlkam došlo iba z dôvodov výhrad príslušných orgánov,
avšak za splnenia všetkých zákonných požiadaviek. Nájomná zmluva na
časť mestského
pozemku bola doložená. Odchýlky budú posudzované v tomto konaní. Žiadne búracie
práce na
spoločnom majetku vlastníkov bytov neboli realizované a na objekte nie sú
namontované žiadne kamery, ktoré by mali
snímať verejný priestor. Pokiaľ ide o praskliny
a deštrukcie v byte p.
Naďovej, tieto nemajú žiadny súvis s posudzovanou stavbou.
Úprava a rekonštrukcia kaviarne bola realizovaná v roku
2010/2011. Tieto stavebné práce
boli riadne ohlásené a stavba bola platne povolená a
ukončená bez zistenia súvisu
uvádzaných prasklín s touto stavbou. Praskliny p.
Naďová ukazuje už niekoľko rokov.
Podľa vyjadrení vlastníkov bytov v bytovom dome č. 37 od výstavby -nadstavby nad
bytový dom.
Námietke sa nevyhovela.
S uvedeným nie je možné sa stotožniť v plnom rozsahu. Stavebník mal za povinnosť
realizovať stavebné práce podľa platného stavebného povolenia a overenej projektovej
dokumentácie.
V prípade akejkoľvek zmeny ma stavebník za povinnosť v súlade s § 68
stavebného zákona požiadať stavebný úrad o povolenie takejto zmeny. Uvedenú povinnosť si
stavebník nesplnil a zrealizoval práce v rozpore s overenou projektovou dokumentáciou.
Na spoločnom majetku, na susednej stavbe bytového domu súp. č 7742 boli realizované
práce, jednak napojenie detailov atiky a strešného
plášťa bez podstatných zásahov do susednej
13
stavby, pričom stavebný úrad uvádza, že stavebník je rovnako spoluvlastníkom tejto stavby
a
pozemku pod ňou zapísaných na LV č. 8825 a L V 9645.
V prípade prasklín a deštrukcii v byte p. Naďovej stavebný úrad nie je oprávnený skúmať
príčinné súvislosti, ktoré je možné vnímať ako škody, ktoré je oprávnený skúmať a
rozhodnúť o nich príslušný súd.
Ing. arch Viktor
Tkáčik doručil dňa 23.10.2018 stavebnému úradu podanie označené
ako: "oznámenie o ukončení činnosti stavebného dozora. Späťvzatie projektovej
dokumentácie pre stavbu a zákaz použitia projektu
jeho rozmnožovaním podľa autorského
zákona
č. 185/2015 Z.z." Stavený úrad toto oznámenie zobral na vedomie. V čase vzdania sa
dozorovania sa už na stavbe nevykonávali stavebne prace. Stavebný úrad považuje Ing. arch
Viktora
Tkáčika za stavebného dozora predmetnej stavby do 23.10.2018.
Projektová dokumentácia vyhotovená Ing. arch Viktorom Tkáčik je autorským dielom
vyhotoveným pre
spoločnosť Medical Katajana s.r.o., Dukelská 65,08701 Giraltovce na
základe zmluvy o dielo, ide o dokumentáciu skutočné zrealizovanej stavby. Spoločnosť ju
predložila stavebnému úradu na stanovený účel. Ing. arch Viktor Tkáčik si môže následky
odstúpenia
od zmluvy o dielo uplatniť u objednávateľa, resp. na príslušnom súde.
Stavebný úrad náležité zistil všetky
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, z úradnej,
starostlivo zvážil ako môže
byť dotknutý verejný záujem v prípade dodatočného povolenia uvedenej
stavby.
Spoľahlivo zistil stav veci pri miestnom zisťovaní pričom sa prednostne zameral na
skutočnosti, vykonané v rozpore s vydaným stavebným povolením pod číslom B/742/2013-Ka zo
dňa 05.04.2013. Posúdil ako môžu byt' vlastníci susedných nehnuteľnosti dotknutý na svojich
právach a oprávnených záujmov. Stavebný úrad v súlade s
§ 32 ods. l zákona č. 71/1967 Zb.
obstaral také podklady pre rozhodnutie, z ktorých vyplýva, že dodatočným povolením stavby nebude
dotknutý verejný záujem. S uvedenými podkladmi boli na ústnom pojednávaní oboznámení
účastníci
konania.
Toto rozhodnutie
je v súlade so zákonom NR SR č. 145/1995 Zb. o správnych
poplatkoch v znení príslušných noviel a bolo spoplatnené
podľa položky č. 60 písmena a)
sumou vo výške
150 . Bol doložený doklad o zaplatení správneho poplatku do pokladne
mesta
Prešov čís. potvrdenky 14/441/2018 zo dňa 27.02.2018.
Tunajší stavebný úrad takto dospel k záveru, že
žiadateľ spoločnosť Medical
Katajana s.r.o., Dukelská 65,
08701 Giraltovce splnila všetky podmienky pre vydanie
rozhodnutia a preto bolo potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
V súlade s § 69 ods. 2 stavebného zákona bude toto rozhodnutie oznámené verejnou
vyhláškou. Táto verejná vyhláška, ktorou
sa doručuje toto rozhodnutie musí byt' spolu
s projektovou dokumentáciou vyvesená v zmysle § 26 ods. 2 správneho poriadku po dobu
15
dní na úradnej tabuli a zverejnená na elektronickej úradnej tabuli Mesta Prešov, ktorá sa
nachádza na stránke \VVvw.presov.sk. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia. Do lehoty
sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. ku dňu vyvesenia
rozhodnutia
na úradnú tabuľu.
Podľa § 53 a nasl. zákona č. 7111967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov, proti tomuto rozhodnutiu možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva na Mesto Prešov -stavebný úrad, Hlavná
14
73, 08001 Prešov. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom na základe správnej žaloby po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.
Úradný záznam
Ing. Andrea Turčanová
primátorka mesta
Verejná vyhláška bola vyvesená na úradnej tabuly Mesta
Prešov a zverejnená na elektronickej
úradnej tabuli Mesta
Prešov ( www. presov .sk )
= 'l r> ;r: '·':
Dňa ........... : ..... ~: ... ':~.:: .......... .
A. ,
ríi)
Á-~-'
~ .. ....,...:...>~
........... ~~_-........ _.,_._._ ........ .)
.
f,.ečiatka· a po9pis . "· ~ ·;
Verejná vyhláška bola zvesená z úradnej tabule Mesta Prešov a zverejnená na elektronickej
úradnej tabuli Mesta
Prešov (www. presov.sk)
Dňa .................................... .
Pečiatka a podpis
Na vedomie:
l. MsÚ Prešov, odbor hlavného architekta mesta, Jarkova 24, 080 Ol Preov
2. MsÚ Prešov, odbor dopravy a ŽP, oddelenie dopravy a ŽP, Jarkova 24, 080 Ol Preov
3. MsÚ Prešov, odbor správy mestského majetku, Jarkova 24, 080 Ol Preov
4. MsÚ Prešov, odbor ekonomiky a podnikania, Jarkova 24, 080 Ol Preov
5. Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Hollého 5, 080 Ol Preov
6. OR Hasičského a záchranného zboru Prešov, Požiamícka l, 080 Ol Preov
Co: pre spis
/
! -' ľ
f·
/
·
·---